سه شنبه ۰۹ بهمن ۹۷ ۱۶:۰۵ ۲,۴۹۹ بازديد
بنابراین ممکن است کسانی که از that ترامپ می‌ترسند ، جایگاه ما را خدشه‌دار کند و دوستان ما را نابود کند ، و فعالان حقوق بشر که این بدبینی را به عنوان اختیار تام برای اراذل و اوباش و دیکتاتورها می‌دانند ، و ترامپ ساده ، که نگران این است که او بتواند یک بحران واقعی را با روسیه یا چین حل کند ، باید گفت .
اما آن‌هایی که از ترامپ می‌ترسند ، وقتی از انتظارات ما فراتر می‌رود ، باید صادق باشند . قبل از انتخاب او ، من یک سیاست خارجی جمهوریخواه را می‌خواستم که کم‌تر از چیزی بود که اکثر سیاستمداران پیشرو در آن عرضه می‌شدند ، که نشان‌دهنده تمایل به محدود کردن مداخلات خارجی و انجام آزمایش‌ها دیپلماتیک در عین حال تلاش برای حفظ برتری ایالات‌متحده در یک دنیای بیش از حد در چین بود .
در حدود یک محدوده خاص ، و با a و stumbling ، این تقریبا ً همان چیزی است که ترامپ ارائه کرده‌است . با این حال سیاست خارجی او تا نوامبر ۲۰۲۰ به نظر می‌رسد ، من شک دارم که ادارات آینده هر دو حزب اغلب خودشان در طی دو سال اول از استراتژی خود تقلید کنند .
اما در حقیقت رویکردهای مختلف مدیریت می‌توانند هماهنگ شوند . قبل از پایان جنگ سرد ، هیچ رئیس‌جمهور آمریکا موفق به دریافت یک خط مستقیم و درست در جایی که آمریکای‌لاتین در آن نگران بود ، در حالی که معاملات با بازیگران بد و اظهار autocrats در تئاترهای دور افتاده و جهانی را قبول کرده بود .
در حالی که شما در دفاع از حقوق بشر در ونزوئلا درگیر هستید ، در حالی که شما یک پیمان با طالبان را مورد بررسی قرار می‌دهید و به دنبال سازش با کیم جونگ - un یا بشار الاسد هستید - و ترامپ دقیقا ً استاد ظریف rhetorical نیست . اما از دکترین Monroe به بعد آمریکا به طور سنتی با همسایگان our متفاوت از قدرت‌های اروپایی رفتار کرده‌است - به همین دلیل که آن‌ها به ما و کشورهایی مانند سوریه و افغانستان نزدیک هستند .
Editors
همانند دریاهای گرم و گالاپاگوس ، جزایر گالاپاگوس یک تست تکاملی تکاملی را شکل می‌دهند .
یک کارآگاه خصوصی می‌خواست به او Innocent بی‌گناه را ثابت کند . آیا روش‌های او برای او مفید خواهد بود ؟
گلی‌تر چه بود ؟
تبلیغ
این استدلال توسط روسای جمهور پس از جنگ سرد و به خصوص توسط جرج دبلیو بوش رها شد . بوش ، در روزه‌ای بی‌پروایی زمانی که به نظر می‌رسید آمریکا می‌تواند به راحتی در کابل به عنوان " کارائیب " به قدرت برسد . و علی‌رغم فاجعه عراق ، بسیاری از وراث جمهوریخواه بوش - جان مک کین و میت رامنی و جب بوش را تحت‌تاثیر قرار خواهد داد . حفظ یک موضع همیشگی maximalist ، که در آن همه تئاتر به طور فرضی یک دشمن بالقوه بود، هر ظالم یک دشمن بالقوه بود و ما باید برای مبارزه در افغانستان و سوریه و لیبی و شرق اوکراین به همان آسانی که برای متحد ناتو مبارزه می‌کردیم ، آماده باشیم .
در مقایسه با این دیدگاه ، دکترین ترامپ به دنبال دیدگاه محدود و پایدار تعهدات آمریکایی است . چین و ایران همراه با جهادگرایی در پی مقابله و مهار کردن دو دشمن بزرگ دولتی ، یعنی چین و ایران هستند ، و به سوی هم پیمانان بالقوه خود و مشتریان در آمریکا نیز به یک خط خشن برخورد می‌کنند . اما هیچ جاه‌طلبی برای ساختن ناتو در جهان اسلام وجود ندارد ، و هیچ رویایی برای سوق دادن ناتو به قفقاز وجود ندارد و در شرق آسیا سعی دارد به جای اینکه مانند پیونگ یانگ به عنوان حامی خود در پکن عمل کند ، به نوعی دوستی عجیب و غریب تبدیل شود .
منبع سایت سربازی
اما آن‌هایی که از ترامپ می‌ترسند ، وقتی از انتظارات ما فراتر می‌رود ، باید صادق باشند . قبل از انتخاب او ، من یک سیاست خارجی جمهوریخواه را می‌خواستم که کم‌تر از چیزی بود که اکثر سیاستمداران پیشرو در آن عرضه می‌شدند ، که نشان‌دهنده تمایل به محدود کردن مداخلات خارجی و انجام آزمایش‌ها دیپلماتیک در عین حال تلاش برای حفظ برتری ایالات‌متحده در یک دنیای بیش از حد در چین بود .
در حدود یک محدوده خاص ، و با a و stumbling ، این تقریبا ً همان چیزی است که ترامپ ارائه کرده‌است . با این حال سیاست خارجی او تا نوامبر ۲۰۲۰ به نظر می‌رسد ، من شک دارم که ادارات آینده هر دو حزب اغلب خودشان در طی دو سال اول از استراتژی خود تقلید کنند .
اما در حقیقت رویکردهای مختلف مدیریت می‌توانند هماهنگ شوند . قبل از پایان جنگ سرد ، هیچ رئیس‌جمهور آمریکا موفق به دریافت یک خط مستقیم و درست در جایی که آمریکای‌لاتین در آن نگران بود ، در حالی که معاملات با بازیگران بد و اظهار autocrats در تئاترهای دور افتاده و جهانی را قبول کرده بود .
در حالی که شما در دفاع از حقوق بشر در ونزوئلا درگیر هستید ، در حالی که شما یک پیمان با طالبان را مورد بررسی قرار می‌دهید و به دنبال سازش با کیم جونگ - un یا بشار الاسد هستید - و ترامپ دقیقا ً استاد ظریف rhetorical نیست . اما از دکترین Monroe به بعد آمریکا به طور سنتی با همسایگان our متفاوت از قدرت‌های اروپایی رفتار کرده‌است - به همین دلیل که آن‌ها به ما و کشورهایی مانند سوریه و افغانستان نزدیک هستند .
Editors
همانند دریاهای گرم و گالاپاگوس ، جزایر گالاپاگوس یک تست تکاملی تکاملی را شکل می‌دهند .
یک کارآگاه خصوصی می‌خواست به او Innocent بی‌گناه را ثابت کند . آیا روش‌های او برای او مفید خواهد بود ؟
گلی‌تر چه بود ؟
تبلیغ
این استدلال توسط روسای جمهور پس از جنگ سرد و به خصوص توسط جرج دبلیو بوش رها شد . بوش ، در روزه‌ای بی‌پروایی زمانی که به نظر می‌رسید آمریکا می‌تواند به راحتی در کابل به عنوان " کارائیب " به قدرت برسد . و علی‌رغم فاجعه عراق ، بسیاری از وراث جمهوریخواه بوش - جان مک کین و میت رامنی و جب بوش را تحت‌تاثیر قرار خواهد داد . حفظ یک موضع همیشگی maximalist ، که در آن همه تئاتر به طور فرضی یک دشمن بالقوه بود، هر ظالم یک دشمن بالقوه بود و ما باید برای مبارزه در افغانستان و سوریه و لیبی و شرق اوکراین به همان آسانی که برای متحد ناتو مبارزه می‌کردیم ، آماده باشیم .
در مقایسه با این دیدگاه ، دکترین ترامپ به دنبال دیدگاه محدود و پایدار تعهدات آمریکایی است . چین و ایران همراه با جهادگرایی در پی مقابله و مهار کردن دو دشمن بزرگ دولتی ، یعنی چین و ایران هستند ، و به سوی هم پیمانان بالقوه خود و مشتریان در آمریکا نیز به یک خط خشن برخورد می‌کنند . اما هیچ جاه‌طلبی برای ساختن ناتو در جهان اسلام وجود ندارد ، و هیچ رویایی برای سوق دادن ناتو به قفقاز وجود ندارد و در شرق آسیا سعی دارد به جای اینکه مانند پیونگ یانگ به عنوان حامی خود در پکن عمل کند ، به نوعی دوستی عجیب و غریب تبدیل شود .
منبع سایت سربازی
- ۱ ۰
- ۰ نظر
